Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 1 de 1
Filtrar
Mais filtros










Base de dados
Intervalo de ano de publicação
1.
Farm. hosp ; 40(6): 579-603, nov.-dic. 2016. ilus, graf
Artigo em Inglês | IBECS | ID: ibc-158023

RESUMO

Introduction and objective: To capture the experience of haemophilia A patients with their devices for coagulation factor reconstitution, the barriers for treatment adherence; and to determine their preferences, presenting a new double-chamber syringe (DCS). Method: A cross-sectional research through a supervised survey and a DCS testing session. Results: Seventy-four (74) patients participated, 50% of them on prophylaxis treatment, and 7 years (median) with their usual treatment (IQR 17.25). In the survey, the DCS received the highest score (75/100, p < 0.001) and it was the most likely to be used in prophylactic treatment (p < 0.001). In the practical testing session (n = 29), 62.1% preferred the DCS, and required 43 seconds as median time (24.5-82) for preparation, vs. 4 minutes (1-15) with their usual treatment (p < 0.001). The favourable opinion of their doctor regarding prophylaxis was very influential on the attitude of participants towards treatment adherence (OR = 1.324, CI 95% = 1.040-1.685, p = 0.023). Conclusions: The DCS was the preferred device, and was likely to encourage prophylaxis (AU)


Introducción y objetivo: Recabar la experiencia de pacientes con hemofilia A con sus dispositivos de reconstitución de factor de coagulación, barreras para la adherencia y determinar sus preferencias, presentando una nueva jeringa de doble cá- mara (JDC). Método: Investigación transversal mediante encuesta dirigida y sesión de prueba de la JDC. Resultados: Participaron 74 pacientes, el 50% en tratamiento con profilaxis, y 7 años (mediana) con su tratamiento habitual (RIC 17,25). En la encuesta, la JDC recibió la mayor puntuación (75/100, p < 0,001) y la mayor probabilidad de uso en profilaxis (p < 0,001). En la sesión práctica (n = 29), el 62,1% prefirió la JDC y necesitaron de mediana 43 segundos (24,5-82) para la preparación, vs. 4 minutos (1-15) con el tratamiento habitual (p < 0,001). La opinión favorable del médico respecto a la profilaxis resultó muy influyente en la actitud de los participantes hacia la adherencia (OR = 1,324, IC 95% = 1,040-1,685, p = 0,023). Conclusiones: La JDC fue el dispositivo preferido y se mostró con probabilidad de favorecer la profilaxis (AU)


Assuntos
Humanos , Fator VIII/administração & dosagem , Hemofilia A/tratamento farmacológico , Bombas de Infusão , Assistência Farmacêutica/métodos , Adesão à Medicação/estatística & dados numéricos , Pré-Medicação/métodos , Estudos Transversais
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA
...